Caso Miguel Uribe desde la criminalística: ¿cómo afecta a la investigación la manipulación del arma?

Luis Fernando Vélez, director Departamento de Criminalística de la Universidad Sergio Arboleda, habló en W Sin Carreta a propósito del atentado contra Miguel Uribe y cómo hay hechos, como la manipulación del arma del atacante, que podrían afectar la investigación del caso.

“Ese tipo de armas (Glock) debe ser de una persona que haya presentado una solicitud al Gobierno para usarla, ese tipo de armas que son exclusivas. Alguien con poder económico y con amenazas sobre unas condiciones necesarias, que se pueda demostrar que la necesita”, indicó.

Tratamiento del arma del atacante

Vélez resaltó que, en general, los miembros de la Policía Nacional son personas muy preparadas, pero reconoció que hay cosas por mejorar y hay un vacío en la capacitación de este tipo de caso.

“Había que tener el arma, pero lo que no podemos hacer es manipular o manosear el arma (...). La cadena de custodia garantiza la autenticidad y la trazabilidad de la evidencia, que llega desde el momento de los hechos hasta que se le pueda presentar a un juez”, explicó.

Advirtió que si no se supo manipular la evidencia, se pudo contaminar. “Colombia tiene un vacío en capacitación judicial”.

Manipulación del celular

“Gravísimo que el celular desapareciera porque ayuda a determinar los movimientos y a saber con quién se comunicó. Entonces, lo que se presentó acá, es lo que se debe presentar cuando se maneja un delito y es la falta de manejo de custodia. Nos hace preguntar qué tan capacitados están los escoltas para cuidar a sus personajes, pero deberían saber primeros auxilios”, indicó.

Reviva la entrevista completa a continuación