“Álvaro Uribe creó una máquina peligrosa para recoger evidencias falsas”: víctimas piden condena
El delegado de las víctimas en este caso señaló que Diego Cadena fue instigado y, en medio de la idolatría que siente por el expresidente, habría buscado falsos testigos.
Álvaro Uribe. Foto: EFE. / José Jácome (EFE)
El abogado Reinaldo Villalba, representante de las víctimas reconocidas dentro del proceso por presunta manipulación de testigos, le pidió a la jueza 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, Sandra Heredia, que emita sentido de fallo condenatorio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por considerar que fue el “determinador” en la búsqueda de testigos falsos.
Le puede interesar: Fiscalía pidió condenar al expresidente Álvaro Uribe Vélez
En la tarde de este miércoles 25 de junio, Villalba comenzó a sustentar los alegatos de conclusión del juicio que se adelanta contra el también exsenador, por los delitos de soborno, fraude procesal y soborno en actuación penal.
Según explicó, el expresidente fabricó una estructura para obtener pruebas engañosas.
“Como se ha demostrado a lo largo de la presente causa judicial, el procesado (Álvaro Uribe Vélez) creó una máquina peligrosa para recoger evidencias falsas y, posteriormente, incumplió los deberes de seguridad que le imponía el manejo de la fuente de peligro que él mismo gestó”, dijo.
El reconocido penalista recalcó: “El acusado Uribe Vélez era plenamente consciente de los riesgos de actuar coordinadamente con sujetos altamente peligrosos y, conociendo aquel peligro, lo desaprobó”.
Agregó que el expresidente, supuestamente, no hizo nada para evitar que se buscara a los testigos falsos.
“Puso a andar dicha máquina criminal en una clara infracción de los deberes de seguridad y aseguramiento de una fuente de riesgo de tal magnitud. Puso la máquina en marcha y luego no solamente no impidió que siguiera operando —pues jamás demostró esfuerzo alguno o siquiera la intención de detener sus actividades criminales—, sino que, por el contrario, la dejó con total libertad, llegando incluso a consentir su proceder delictivo, puesto que era el beneficiado de las operaciones de operación delictiva”.
Villalba aseguró que Uribe Vélez, al parecer, no tuvo en cuenta el riesgo que sus actuaciones representaban para la administración de justicia y, aun así, siguió adelante.
“En este contexto, no puede perderse de vista que, como se ha indicado con anterioridad, en la actualidad la atribución de responsabilidad penal gira en torno al incumplimiento de los deberes de seguridad y salvamento que tenía el agente, y a la no revocación de los riesgos creados por este, cuando estos empezaron a poner en peligro la administración de justicia”.
El abogado añadió:
“Como se explica a lo largo de la presente alegación de clausura, y tal como se ha demostrado en etapas anteriores de la presente causa judicial, es claro que el procesado Álvaro Uribe Vélez ha incurrido en la totalidad de los presupuestos fácticos y jurídicos necesarios para ser tenido como determinador de los delitos por los que fue acusado por el ente instructor, por lo que su señoría está llamada a proferir un fallo condenatorio en su contra, declarando la responsabilidad penal correspondiente”.
También afirmó que los sentimientos de idolatría del abogado Diego Cadena habrían sido utilizados por Uribe Vélez para conseguir testigos falsos.
Villalba sostuvo que Uribe Vélez actuó con dolo, pues era consciente de las conductas delictivas en las que debía incurrir Cadena para cumplir con la tarea encomendada.
Por lo tanto, señaló que el abogado Cadena fue el autor material y el exsenador, el determinador de las conductas punibles.
